PSEUDOCIENCIA

Como ya avisé "El escéptico digital" sería fuente para noticias, noticias como esta :

EL TIMO DE LA HOMEOPATÍA Javier Armentia URL: http://javarm.blogalia.com/historias/32528 (Artículo publicado originalmente en la bitácora Por la boca muere el pez) Se puede decir más alto, pero ciertamente no mucho más claro. Me refiero al comentario editorial del último número de The Lancet, que titulan:El fin de la homeopatía: Que la homeopatía puntue bajo cuando se compara con la alopatía en la evaluación sistemática de Aijing Shang y colegas no es sorprendente. De mayor interés es el hecho de que este debate continue, a pesar de 150 años de resultados desfavorables. Cuanto más se diluye la evidencia para la homeopatía, mayor parece su popularidad. Durante demasiado tiempo ha existido una actitud políticamente correcta de laissez faire hacia la homeopatía, pero ahora existen puntos que aportan luz desde fuentes poco esperables. El comité sobre Ciencia y Tecnología del Parlamento británico dio a conocer en 2000 un informe sobre medicinas completmentarias y alternativas. En él recomendaba "cualquier terapia que realiza afirmaciones específicas de ser efectiva para tratar enfermedades específicas debería aportar la evidencia de que eso es así por encima y más allá del efecto placebo". Yendo un paso más lejos, el Gobierno suizo, tras un ensayo de 5 años de duración, ha eliminado ahora la cobertura en sus seguros a los tratamientos homeopáticos y de otras cuatro especies complementarias, porque no cumplen los criterios de eficacia y relación efectividad/coste. Se hace referencia a un estudio, un metaanálisis publicado en el número de esta semana (27/ago/5, vol 366, nº 9487) titulado: Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy (Shang A, Huwiler-Müntener K, Nartey L, Jüni P, Dörig S, Sterne JA, Pewsner D, Egger M, pp. 726-732), en el que los autores concluyen que los efectos clínicos de la homeopatía son compatibles con el efecto placebo, no yendo más allá de ellos. No es nada nuevo: este tipo de conclusiones ha sido sistemática desde hace mucho tiempo. Igualmente, desde hace mucho tiempo se puso en evidencia que la homeopatía es una creencia curanderil que poco tiene que ver con la medicina: parte de una filosofía y conceptos sobre la salud y la enfermedad que nada tienen que ver con lo que conocemos de la etiología de las enfermedades; utiliza fórmulas místicas (principalmente el principio de similaridad) que nunca ha justificado; y un largo etcétera. Recomiendo leer el monográfico sobre homeopatía que prepararon para ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico Carlos Tellería, Victor J. Sanz y Miguel Ángel Sabadell: ¿Es efectiva la homeopatía? para aclarar que estos comentarios no son pre-juicios, sino conclusiones bien atestadas científicamente. Como comentan en The Lancet, lo relevante no es el debate sobre las inexistentes pruebas de la efectividad de la homeopatía, sino su gran popularidad. Una popularidad que le permite un incomprensible derecho de pernada frente a otras prácticas médicas. Me explico: la Ley del Medicamento española, así como las normativas europeas y en muchos otros países, permiten la autorización y consiguiente comercialización de medicamentos homeopáticos sin necesidad de probar su efectividad. El Real Decreto 2208/1994 de 16 de noviembre "por el que se regula los Medicamentos Homeopáticos de uso humano de fabricación industrial" permite la comercialización y distribución de medicamentos homeopáticos sin indicación terapéutica aprobada (artículo 5): es decir, sólo hay que asegurar la inocuidad, no que sirvan para nada. Los medios están este fin de semana recogiendo el estudio de The Lancet, pero no veo que entren en la cuestión fundamental: ¿por qué esa impunidad para una práctica sin utilidad terapéutica demostrada?, ¿por qué es amparada por las leyes que deberían protegernos contra los productos ineficaces -y por ende, potencialmente peligrosos, aunque solo fuera por el peligro de ser tomados en sustitución de una terapia efectiva?. ¿por qué los colegios médicos y demás instituciones que deberían velar por una correcta práctica médica son no ya condescencientes con la homeopatía y sus practicantes, sino que constituyen un sistema de amparo y promoción de la misma? Finalmente (no porque no haya más preguntas indignadas, sino por que no es cosa de seguir, que ya se entiende lo que digo): ¿qué hace la homeopatía en las oficinas de farmacia?. Pues eso... lo de siempre.

En este caso, parece un planteamiento bastante acertado, ¿no?, sobre todo porque yo me creo lo de los suizos a pies juntillas...

Nota.- Si no quereis leer todo el rollo, leed únicamente la negrilla que ya os he resumido lo importante , pandilla de vagos ...